Моя хорошая знакомая, удивительный человек, юрист по образованию, преподающая в одном из государственных университетов теорию государства и права и римское право – Светлана (про ее ориентацию, я думаю, и так понятно, хотя в данном случае, она в общем-то не имеет значения), написала для меня статью, собрав при этом максимально доступные сведения по правам гомосексуалов и трансгендеров, и, по-возможности, постаралась привести примеры, как нарушения наших прав, так и их реабилитации в мировом масштабе. Конечно, учтены только самые важные дела. Ну, а я, попыталась сделать подборку из наших фильмов в контексте ее статьи, которую выделила курсивом, чтоб не смешивать ее работу и мою
Учитывая некоторые нюансы воровства статей от Лестницы, я сначала опубликовала статью в сообществе ЖЖ Антидогма (статья опубликована 15. 09. 09), а теперь у нас на сайте – ЛГБТ кинематограф: история, события, люди

Европейский Суд по правам человека и проблемы сексуальной ориентации и самоидентификации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее – Конвенция) является в настоящее время одним из наиболее существенных ориентиров для развития права в странах, ее ратифицировавших. В соответствии с Конвенцией для решения вопросов, связанных с ее реализацией в государствах-участниках, был создан Европейский Суд по правам человека. Россия вступила в Совет Европы в 1995 году и с этого момента признала юрисдикцию Европейского Суда. Следует отметить, что за время существования Суда им было рассмотрено значительное количество дел, в которых, так или иначе, исследовались юридические аспекты гомосексуализма, транссексуализма, бисексуальности.

На официальном сайте Европейского Суда доступны более 100 документов, в которых содержатся решения Суда по различным вопросам, связанным с проблемами сексуальной ориентации и самоидентификации. Безусловно, все эти документы представляют интерес, но думается, что наиболее важными в настоящее время являются те из них, в которых сформулирована текущая позиция Суда по таким вопросам как однополые браки и дети в однополых семьях. Следует сразу оговориться – до настоящего времени Европейским Судом не было рассмотрено ни одного дела, в котором бы заявители прямо оспаривали национальное законодательство о браке, однако существует достаточное количество заявлений, косвенно связанных с проблемой однополых браков, в которых Суд высказывал свое мнение.

(от Валери) Фильмы о первых судах по факту гомофобии гомосексуальности:
1. Фильм Голый чиновник или Обнаженный служитель общества (гей): лента снята по биографии первого гея, который рискнул обратиться в суд по факту нарушения его прав – Квентина Криспа. Уникальная английская картина, выдержанная в духе 70-хх годов и о силе, мужестве человека, доказавшего в суде, что он просто гей и это вся его разница от гетеросексуалов, независимо от его манерного вида.
2. Не могу не вспомнить один из любимых мною фильмов Жертва (гей): в котором показано, насколько может уничтожить человека репутация, которого не защищает правовая система государства. В главной роли один из лучших актеров Британии Дирк Богард. Фильм знаменателен тем, что именно тут роль Богарда, первая вообще в истории кино, показана с лояльностью к герою. Подробнее можно почитать в статье под ссылкой Дирк Богард.
3. Фильм Депутат, культового режиссера Элой Де Ла Иглесиаса (гей): кино о самом представителе системы, которого тоже не миновали жернова своего государства. Очень сильная лента о том, насколько гомофобная политика государства мешает людям жить и что случается, если человек не защищен юридически от шантажистов.
4. Еще один из очень талантливых примеров гомофобной политики – фильм Надлом / Не такие, как все / Склонность (гей): фильм о временах 2-ой мировой, когда в лагерь могли отправить только из-за ориентации людей и даже отмечали специальным значком на груди. Как выживали тогда?

В упомянутой Конвенции выделяются три статьи, на которые чаще всего опираются заявители, защищающие права лиц с нетрадиционной ориентацией. Это, прежде всего, статья 8, которая гарантирует право на уважение частной и семейной жизни. Ч. 2 этой статьи говорит, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом Суд неоднократно указывал, что такое вмешательство должно быть пропорционально защищаемому благу.

Кроме того, заявители по данной категории дел часто приносят жалобы на нарушение ст. 12 Конвенции, в которой говорится, что мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права. Не менее часто заявителями указывается также на нарушение ст.14, запрещающей дискриминацию по любым признакам, в том числе и по признаку пола. Нужно отметить, что Суд неоднократно указывал в своих решениях, что в его компетенцию входит рассмотрение лишь таких дел о дискриминации, из материалов которых следует, что право, которое не может быть реализовано в связи с дискриминацией, гарантировано соответствующей статьей Конвенции и факты дела подпадают под понятия, использованные Конвенцией.

Кроме того, Суд указывал, что дискриминация означает, что некая возможность предусмотрена национальным законодательством в соответствии с Конвенцией, но недоступна конкретному заявителю. Иными словами, ст. 14 не имеет самостоятельного значения, она рассматривается лишь во взаимосвязи с иными статьями Конвенции (Petrovic v. Austria, решение от 27.03.1998 года).

(от Валери) Фильмы о нарушении прав совершеннолетних граждан на вступление в брак и на личную жизнь: 
1. Свадебные войны (гей): итак, что же делать современным гомосексуалам с запретом на брак? Мы платим налоги, мы не преступники, нам больше 18 или 21 года, мы имеем право на личную жизнь! Фильм в комедийной манере показывает трудности восприятия. Сразу честно оговорюсь, перевод очень сильно так себе, но уж какой есть, зато сам фильм любопытен и лично мне здорово поднял настроение.

Режим, что в слове этом для сердца русского слилось?

2. Фильм Глядя друг на друга или Другой путь (лесби): лента о застойных 80-хх годах, когда права на личную жизнь не имели значения. К тому же, данный фактически шедевр (уж простите меня за высокопарность слога), рассказывает нам о коммунистическом режиме и пусть в Венгрии, но особой разницы с тогда еще СССР я не пронаблюдала. Все также не устроиться на работу открытой лесбиянке, все также не найти себе пару, все также хочется сбежать от этого всего.
3. Фильм Чужая кожа или с открытым лицом (лесби): не так давно, в сообществе Антидогма я прочла статью про то, как русский журналист ездил на гей-прайд в Европу, и выяснилось, что наша страна по терпимости где-то между Угандой и еще там чем-то. Данная картина как раз и рассказывает нам о том, что случилось с девушкой, которая была вынуждена бежать со своей родины в Иране из-за любви к женщине.
4. Фильм Молчать и служить: История Маргарет Каммермейер: и снова биографичная история о невероятной женщине, которая отслужила в вооруженных силах США 20 лет, которую хотели повысить, но вот незадача – она призналась, что живет с женщиной. Маргарет пошла на многое, она обратилась в суд и создала прецедент того, что в армии могут служить и лесбиянки, а уж с кем ветеран вьетнамской войны спит по ночам, никого не касается. Фильм великолепен, а потому, мы сделали сами его практически дословный перевод. 

Как следует из формулировки статьи 8, частная и семейная жизнь – разные, но равно защищаемые аспекты жизни человека. В решении по делу Dudgeon v. The United Kingdom (Даджен против Великобритании) от 22.10.1981, пожалуй, впервые Суд отчетливо сформулировал, что сексуальная жизнь человека является неотъемлемой частью его личной жизни и что запрет на гомосексуальные отношения может войти в противоречие с частью 2 ст.8 Европейской конвенции. Столь же отчетливо данное положение сформулировано в решении по делу Roosly v. Germany от 15.05. 1996 года, в решении о приемлемости от 14.05. 1986 года, в решении о приемлемости по делу X and Y v. UK от 3.05. 1983 года. В последнем документе говорится, что гей или лесбийские отношения составляют предмет частной жизни людей в смысле ст. 8 Конвенции.

Таким образом, признав, что сексуальная ориентация и соответствующая ей сексуальная жизнь входят в состав защищаемой Конвенцией частной жизни, Суд положил основу для рассмотрения многих дел, связанных с жалобами на необоснованные вмешательства государства в сферу частной жизни лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

Вместе с тем, признавая гомосексуальные отношения неотъемлемым элементом частной жизни, Суд не склонен уравнивать их с отношениями гетеросексуальных пар, в том числе, и не состоящих в браке. В решении о приемлемости по делу X and Y vs UK (№9369/81 от 3.05.1985 года) Комиссия (действовала до создания Суда в современном его виде) заявила, что, несмотря на современную эволюцию позиции по отношению к гомосексуальности, отношения заявителей не подпадают под положения ст. 8 Конвенции о защите семейной жизни. В том деле заявители указывали, что высылка из Великобритании одного из них, гражданина Малайзии, является нарушением гарантированного права на уважение семейной жизни. Подобное дело рассматривалось в 1989 году, дело C and LM vs UK, решение о приемлемости от 9.10.1989 года. Жалоба была признана неприемлемой по тем же основаниям. Точно такая же позиция содержится в решении о приемлемости по делу S vs UK от 14.05.1986 года, в котором заявитель жаловалась на нарушение ст.8 и 14, поскольку после смерти женщины, с которой она состояла в продолжительных отношениях, ей было отказано в продлении аренды жилья, хотя члены семьи покойного нанимателя имеют такое право.

Нужно сказать, что в 1998 году, в решении по делу Karner vs Austria Суд пришел к выводу, что отказ высшей судебной инстанции Австрии признать право на продление аренды жилья за пережившим партнером из гомосексуальной пары является дискриминацией. Однако при этом Суд основывался не на признании пары семейной, а на анализе австрийского законодательтства. Оно признает право на продление аренды за «компаньонами», то есть лицами, котоые прожили совместно не менее трех лет и вели совместное хозяйство (раздел 14 австрийского Закона об арендной плате (Mietrechtsgesetz). Поэтому ссылка Верховного суда Австрии на то, что законодатель, принимая закон, преследовал цель поддержать семью в традиционном смысле, была сочтена Европейским Судом недостаточной.

В 2001 году, решая вопрос о приемлемости жалобы Mata Estevez vs Spain, Суд снова указал, что из положений ст.ст. 8, 12 и 14 Конвенции не вытекает никаких положительных обязательств для государства по признанию возможности однополых браков. Суд полагает, что, несмотря на усиливающуюся тенденцию во многих европейских государствах к юридическому и судебному признанию устойчивых фактических товариществ между гомосексуалистами, учитывая отсутствие общей политики у Договаривающихся государств, это остается областью, в которой они все еще имеют широкие возможности для усмотрения. Таким образом, устойчивые гомосексуальные отношения не подпадают под понятие «семейной жизни» в смысле ст. 8 Конвенции.

(от Валери) «мы жили, жили вместе и вот дожили или как важно учесть интересы партнера»:
1. Фильм Если бы стены могли говорить 2: картина рассказывает нам о трех эпохах одного и того же дома, в контексте этой статьи, нас интересует первая часть трилогии, где пожилая пара лесбиянок сталкивается с законом. Одна из них неожиданно умирает, а вторую выселяет родня первой из дома, который они вместе купили. Почему? Да потому, что дом был оформлен на первую и вдова может идти на все четыре стороны только из-за того, что не было закона, защищающего ее права.
2. Фильм Безоговорочная любовь или Кто убил Виктора Фокса: наша пара геев совсем немного сталкивается с данным вопросом, но им повезло больше тем, что умерший успел завещать любимому дом и все имущество.
3. В тихом омуте…:ребята купили дом на двоих, это и спасло второго от разборок с гос системой

Вместе с тем, в докладе Европейской комиссии по правам человека от 27.06.1995 года по делу X Y and Z vs UK имеется особое мнение судьи Шермерса, в котором он указывает, что «основной принцип, лежащий в основе различных определенных прав, гарантированных Конвенцией, это уважение к человеческому достоинству и человеческой свободе.

Эти два элемента подразумевают, что человеку нужно разрешить формировать его или её частную и семейную жизнь способом, наиболее соответствующим его или ее индивидуальности». Говоря, далее, о том, что брак выступает в роли начала «семейной жизни», судья указывает, что для гейских и лесбийских пар такой возможности не существует в принципе, а, значит, они могут построить семейную жизнь лишь через «сожительство».

По мнению судьи, это не означает, однако, что такое сожительство не создает семейную жизнь в смысле ст. 8 Конвенции. Конечно, особое мнение не меняет сути принятого решения, однако ясно показывает, что в самом Европейском Суде отсутствует единый взгляд на проблему. Это означает также, что позиция Суда по данному вопросу может измениться.

Жалобы, связанные с усыновлением детей людьми нетрадиционной ориентации или установлением опеки над детьми, также опираются на ст.8 и 14 Конвенции. В решении о приемлемости по делу Kerkhoven and Hinke vs Netherlands от 19.05.1992 года Комиссия отмечает что, в том, что касается родительской власти над ребенком, гомосексуальная пара не может быть приравнена к совместно проживающим мужчине и женщине. В уже упоминавшемся особом мнении судьи Шермерса в докладе Европейской комиссии по правам человека от 27.06.1995 года по делу XY and Z vs UK изложена позиция, сводящаяся к тому, что нет никаких разумных оснований, чтобы предоставлять различные правовые статусы традиционным союзам мужчины и женщины и однополым парам, в том числе и в том, что касается детей.

Весьма важным с точки зрения развития позиции Суда по этому, весьма непростому вопросу, является дело Salgueiro da Silva Mouta vs Portugal (решение от 21.03.2000 года). В этом деле заявитель, мужчина, состоящий в устойчивой гомосексуальной связи, жаловался на нарушение его права на уважение семейной жизни, поскольку Семейный, а позднее и Апелляционный суды отказали ему в передаче несовершеннолетнего ребенка под опеку от бывшей жены. Заявитель полагал, что единственной причиной отказа стала его сексуальная ориентация. Европейский Суд согласился с заявителем и нашел, что власти Португалии нарушили ст. 8 Конвенции, взятую в единстве со ст. 14, то есть допустили дискриминацию по признаку сексуальной ориентации.

(от Валери) Я люблю этого ребенка, почему я не могу оформить его на себя юридически?!
1. Легендарный фильм с Рупертом Эвереттом и Мадонной в главных ролях Лучший друг: расскажет нам историю семьи натуралки и гея, в которой случайно получился ребенок и что из этого вышло. Не так давно, я перевела статью о жизни Руперта, откуда почерпнула информацию о том, что актер сам писал сценарий к этому фильму, стараясь убрать оттуда стереотипы о геях, но опять же по решению суда, его не указали в сценаристах.
2. Есть еще 2 российских документальных фильма, затрагивающих также правовые вопросы с детьми: Могут ли геи и лесбиянки воспитывать детей?: документальная передача в рамках ток-шоу, удивительно то, что очень адекватная, без особой гомофобии, а просто пытающаяся исследовать юридический вопрос.
3. А также продукт питерской организации Лабрис Моя счастливая семья, где стабильная женская пара досконально исследует вопрос, в том числе и с юридической точки зрения.
4. Есть еще любопытный фильм об официальном усыновлении женщинами детей из стран третьего мира. В данном фильме речь пойдет о Мексике и о том, что случается, когда одна из женщин лесбиянка. Фильм Приемные матери
5. Также отличный фильм, как с юридической точки зрения, так и с настроенченской, недавно нами переведенный Патрик 1,5. Не могу его не упомянуть, хотя бы потому, что сначала посмотрела его в оригинале и настолько он меня впечатлил, что мы решили с половиной перевести его на русский. Что же случается, когда стабильная мужская пара хотела усыновить младенца, а в итоге, так получилось, что им достался 15тилетний уголовник и ведь только потому, что они геи. Удивительная романтичная комедия с особым семейным настроем.

По вопросу усыновления в настоящий момент ведущим является решение по делу E B vs France от 22.01.2008 года. В данном деле заявительница, признавшая свою сексуальную ориентацию, жаловалась на нарушение тех же ст. 8 и 14 Конвенции, поскольку ей было отказано в усыновлении ребенка. Так же, как и в деле Salgueiro da Silva Mouta vs Portugal, заявительница полагала, что единственной причиной для отказа стала ее сексуальная ориентация, хотя прямо об этом не говорилось, во всех судебных актах фигурировало выражение «образ жизни».

При рассмотрении этого дела Суд отошел от своей предыдущей позиции, изложенной в решении по аналогичному делу Frett vs. France от 26.05.2002 года, и пришел к выводу, что вмешательство в частную и семейную жизнь в данном случае не пропорционально защищаемому интересу. Жалоба заявительницы была удовлетворена.

Может сложиться впечатление, что Суд – предельно консервативная организация, стремящаяся, во что бы то ни стало сохранить привычный уклад и не желающая радикально менять свои позиции. Чтобы продемонстрировать, что это не совсем так, можно привести в пример развитие практики Суда относительно признания нового статуса транссексуалов после медицинского вмешательства.

Наибольшие проблемы в связи с переменой пола возникали у транссексуалов в Великобритании. Дело в том, что подобные операции и соответствующая гормональная терапия были возможны даже в рамках Национальной системы здравоохранения. После вмешательства человек получал возможность сменить удостоверение личности, получить водительские права, указав новое имя и новый пол. Но вот свидетельство о рождении изменить было нельзя и, таким образом, у человека неизбежно возникали проблемы связанные со вступлением в брак, с социальным обеспечением, в других сферах.

(от Валери) Итак, у человека бюрократическая проблема: как сменить паспорт на свой фактический пол?

1.Фильм Трансамерика расскажет нам в подробностях о проблемах, с которыми сталкивается женщина после операции и снова о самоидентификации с ребенком.
2. Фильм же Парни не плачут поведает нам несколько о других проблемах. Это подлинная история Тины Брендон, которая считала себя парнем и собиралась сделать операцию, но ей (простите, Ему) не повезло. Его изнасиловали, как женщину. История трагична и хорошей концовки там не будет, но зато она правдива.
3. Документальный фильм Поменяться полами в рамках передачи Профессия репортер расскажет как о юридических заморочках транссексуалов, так и о чисто человеческих, но с учетом российских реалий

В Суд неоднократно обращались подданные Короны, пытаясь добиться признания того факта, что основанный на национальном законодательстве и прецедентной практике отказ изменить запись в свидетельстве о рождении нарушает их права, гарантированные Конвенцией, вынуждает страдать в тех случаях, когда необходимо предъявить свидетельство о рождении (например, при выходе на пенсию, обращении в медицинские учреждения).

Заявители ссылались на нарушение ст. 8 Конвенции, ст. 12, гарантирующей право на вступление в брак и ст. 14, обеспечивающей защиту от дискриминации. Примером одного из первых обращений может служить дело Rees vs UK 17.10.1985 года. Заявителем в этом деле выступал британский гражданин, рожденный в 1947 году. При рождении он обладал всеми физическими и биологическими особенностями ребенка женского пола, и был зарегистрирован в регистре рождений как женщина, под именем Бренда Маргарет Риз. Однако уже с юного возраста ребенок начал показывать мужское поведение и был неоднозначен по внешности.

В 1970 году, когда государство признало возможность осуществления подобных медицинских вмешательств, заявитель начал гормональную терапию, а в сентябре 1971 года изменил свое имя на Брендон Марк Риз. С тех пор он жил как мужчина. После изменения имени заявитель просил и получил новый паспорт, содержащий его новые данные. Однако, приставка “Mr” (сокращение от “Mister”)” к его имени добавлена не была.

Хирургическое лечение для физического сексуального преобразования началось в мае 1974 с двусторонней мастэктомии. Расходы на лечение, включая хирургическое вмешательство, были покрыты Национальной Службой здравоохранения. Заявитель считает себя мужчиной и социально адаптирован в этом качестве. За исключением свидетельства о рождении, во всех официальных документах использовалось его новое имя и соответствующая приставка, которая была добавлена к имени в паспорте в 1984 году. Заявитель утверждал, что обнародование его биологического пола в тех случаях, когда необходимо предъявить свидетельство о рождении доставляло ему значительные нравственные страдания, являлось вмешательство в его личную жизнь и не давало возможности построить семью, в том числе, и вступить в брак, то есть нарушало ст.ст. 8, 12 и 14 Конвенции. В решении по данному делу Суд не нашел нарушения ни одной из этих статей.

(от Валери) Что делать, если ребенок с самого дества показывает признаки противоположного пола:
1. Восприятие семьи на смену пола мы можем увидеть в фильме Агнес и его братья: хотя? все же на мой взгляд, было бы правильнее сказать и Её братья.
2. Именно законодательный вопрос, но в отношении травести, можно посмотреть в фильме Влюбленный Шекспир, где законы времен Шекспира запрещали женщинам выступать в театре, но зато поощряли переодевания мужчин в женскую одежду.
3. Что получается, когда трансвестит-гей сталкивается с законом по-китайски, мы можем увидеть в своем роде уникальном фильме Восточный дворец, западный дворец
4. И бесспорно фильм Жизнь в розовом цвете, о вопросах взросления будущей женщины, которая по капризу природы попала в тело мальчика.

В деле X vs Y от 22.04.97 года Суд пришел к выводу о том, что отказ признать пост-операционный пол транссексуала не является нарушением права на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ч.1 ст. 8 Конвенции.

Нужно отметить, что в этом деле факты несколько отличались от дела Риз, поскольку речь, прежде всего, шла о том, что отказ изменить запись в свидетельстве о рождении привел к тому, что Х, который был FTM-транссексуалом, перенесшим операцию по перемене пола, не смог зарегистрироваться в качестве отца ребенка, которого в результате медицинского вмешательства родила женщина, проживавшая совместно с ним. В этом деле заявители не ставили вопроса о нарушении гарантированного ст. 12 права на вступление в брак, а лишь указывали на вмешательство в их частную и семейную жизнь.

Аналогичным было решение Суда по делу Sheffild and Horsham vs UK от 30.07 1998 года. Переломным стало решение по делу Christine Goodwin vs UK от 11.07.2002 года. Суд отошел от предшествующей практики и признал, что «В двадцать первом столетии право транссексуалов на личное развитие, физическую и моральную безопасность в полном смысле, которыми обладают и другие в обществе, не может быть расценено как спорный вопрос, требующий временя для прояснения. Короче говоря, неудовлетворительная ситуация, в которой пост-оп транссексуал существует в некой промежуточной зоне, поскольку не относится ни к тому, ни к другому полу, более неприемлема».

Суд указал, что в государствах, входящих в Совет Европы и за его пределами, отношение к юридическому статусу транссексуалов изменилось и теперь уже нельзя утверждать, как раньше, что решение этих вопросов относится к сфере усмотрения государств, подписавших Конвенцию. Суд признал, что сложившаяся в Великобритании ситуация нарушает права, гарантированные ст.ст. 8 и 12 Европейской Конвенции.

Таким образом, очевидно, что за 20 лет позиция Суда по данному вопросу кардинально изменилась, вплоть до того, что в решении по делу L vs Lithuania от 11.09.2007 года Суд обязал власти Литвы принять законы, обеспечивающие действие тех норм Гражданского закона Литвы, которые дает (в общих чертах) право на осуществление перемены пола, хотя обычно Суд воздерживается от возложения на государства – члены Совета Европы дополнительных обязанностей по приведению нормативной базы и судебной практики в соответствие со сложившейся практикой самого Суда.

Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод – это живой инструмент защиты человеческого достоинства и свободы, который адаптируется к меняющейся реальности. Европейский Суд признает это и стремится интерпретировать положения Конвенции в свете современных условий. Так что, вполне возможно, что уже следующее обращение, направленное на признание дискриминации в статусе гетеросексуальных и гомосексуальных пар, найдет поддержку.

Статья Светланы
Художественные вставки - Валери
Специально для Лестницы
Перепечатка и использование статьи ЗАПРЕЩЕНО
Только с разрешения администрации